Restriction of freedom of expression in electoral processes in light of the right to quality information and informed suffrage: analysis using the proportionality test
Keywords:
freedom of expresión, right to quality information, right to informed suffrage, proportionality test, democracyAbstract
Freedom of expression is a cornerstone of democracy, a right that is given a higher value in the framework of electoral processes to ensure that individuals, political parties and candidates can express their ideas in order to obtain the vote; and it’s necessary measure the legal weight with the right to receive quality information to ensure the possibility of casting an informed vote. The purpose of this paper is to propose a reinterpretation of the rights of freedom of expression and information protected by the Political Constitution of the United Mexican States (CPEUM) and the General Law of Electoral Institutions and Procedures (LGIPE) through the use of the proportionality test. The above, to a new way of interpreting freedom of expression and the right to information that collide within the electoral processes, contributes to the informed vote necessary in democratic societies.
Downloads
References
Arjona, M., Agramón, J. & Lechuga, J. (2024). La desinformación en la percepción de los usuarios de internet Revista Saber, Ciencia y Libertad, 19(2), 143 – 165. https://www.redalyc.org/journal/7369/736981633007/736981633007.pdf
Bernal, C. (2014). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador. Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso Yatama Vs. Nicaragua, Sentencia de 23 de Junio de 2005. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_127_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso Castañeda Gutman Vs. México, Sentencia de 6 de agosto de 2008. https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/castañeda_28_08_13.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso Fontevecchia y D’Amico Vs. Argentina. Fondo, Sentencia de 29 de noviembre de 2011. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_238_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso Carvajal Carvajal y otros Vs. Colombia. Fondo, Sentencia de 13 de marzo de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_352_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso San Miguel Sosa y otras Vs. Venezuela. Fondo, Sentencia de 8 de febrero de 2018. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_348_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Caso López Lone y otros Vs. Honduras, Sentencia de 5 de octubre de 2015. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.pdf
Chacón, O. (2023). Reflexiones teóricas en torno a las noticias falsas en las elecciones. Revista Mexicana De Derecho Electoral, 1(17-18), 37–57. https://doi.org/10.22201/iij.24487910e.2020.17-18.17784
Cianciardo, J. (2009). Principio de proporcionalidad y concepto de derecho. Una aproximación desde el positivismo jurídico. Argentina: Ad-Hoc.
Código Electoral de Brasil. (2025). https://www.tse.jus.br/legislacao/codigo-eleitoral/codigo-eleitoral-1/sumarios/sumario-codigo-eleitoral-lei-nb0-4.737-de-15-de-julho-de-1965
Código Electoral de la República de El Salvador. (2025). https://www.asamblea.gob.sv/taxonomy/term/2574
Código Electoral de Panamá. (2025). https://www.gacetaoficial.gob.pa/pdfTemp/29482_A/90301.pdf
Código Electoral de la república de Costa Rica. (2025). http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=66148
Código Electoral Paraguayo. (2025). https://www.bacn.gov.py/leyes-paraguayas/10452/ley-n-6918-modifica-los-articulos-170-246-247-248-y-258-de-la-ley-n-8341996-que-establece-el-codigo-electoral-paraguayo-y-sus-modificatorias-leyes-ns-31662007-y-63182019
Constitución de la República Dominicana. (2025). https://www.tribunalconstitucional.gob.do/transparencia/base-legal-de-la-instituci%C3%B3n/constituci%C3%B3n-de-la-rep%C3%BAblica-dominicana/
Constitución Federal de Brasil. (2025). https://www.camara.leg.br/legislacao/busca?abrangencia=Legisla%C3%A7%C3%A3o+Federal&numero=&ano=&geral=
Constitución Política del Perú. (2025). https://www.gob.pe/institucion/presidencia/informes-publicaciones/196158-constitucion-politica-del-peru
Constitución Política de la República de Costa Rica. (2025). http://www.pgrweb.go.cr/scij/busqueda/normativa/normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=871
Constitución Política de la República de Chile. (2025). https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302
Constitución Política de la República el Salvador. (2025). https://www.asamblea.gob.sv/leyes-y-decretos/constitucion
Constitución Política de la República de Guatemala. (2025). https://www.congreso.gob.gt/assets/uploads/secciones/pdf/16e67-constitucion-politica-de-la-republica-de-guatemala.pdf
Constitución Política de la República de Honduras. (2025). https://www.tsc.gob.hn/biblioteca/index.php/leyes/177-constitucion-de-la-republica-de-honduras
Constitución Política de la República de Nicaragua. (2025). http://legislacion.asamblea.gob.ni/Normaweb.nsf/9e314815a08d4a6206257265005d21f9/06c0db3b7bcfc75706257307006f6c6d
Constitución Política de la República de Panamá. (2025). https://ministeriopublico.gob.pa/wp-content/uploads/2016/09/constitucion-politica-con-indice-analitico.pdf
Constitución Política de la República de Paraguay. (2025). https://www.senado.gov.py/index.php/menu-contenido/listado-de-categoria-contenido/16-informacion-institucional/11470-constitucion-republica-paraguay-junio-2023
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), 2025. (México). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm
Constitución Política de la república oriental del Uruguay. (2025). https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/documentos/11/HTML
Crespo, J. (2016). Elecciones y democracia. México: Instituto Nacional Electoral (INE).
Economist Intelligence Unit. Índice democrático 2024. https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2024/
Esquivel, J. (2018). Libertad de expresión política y propaganda negativa. México: Tirant lo blanch.
Ley Electoral de Honduras. (2025). https://www.tsc.gob.hn/biblioteca/index.php/leyes/116-ley-electoral-y-de-las-organizaciones-politicas
Ley Electoral de Nicaragua. (2025). http://legislacion.asamblea.gob.ni/Normaweb.nsf/($All)/EDC59130CE2628B906258848006B99E1?OpenDocument
Ley Electoral y de Partidos de Guatemala. (2025). https://www.congreso.gob.gt/assets/uploads/secciones/pdf/54de2-ley-electoral-y-de-partidos-politicos.pdf
Ley General de Instituciones Electorales (LGIPE), 2025. (México). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm
Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios de Chile. (2025). https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=30082
Ley Orgánica de Elecciones de Perú. (2025). https://www.gob.pe/institucion/congreso-de-la-republica/normas-legales/368389-26859
Ley de Elecciones de Uruguay. (2025). https://www.gub.uy/corte-electoral/institucional/normativa/ley-n-7812-fecha-16011925-ley-elecciones
Ley orgánica del Régimen Electoral de República Dominicana. (2025). https://presidencia.gob.do/leyes/20-23
López, Paulo., Mila, A. y Ribeiro, V. La desinformación en las democracias de América Latina y de la península ibérica: De las redes sociales a la inteligencia artificial (2015-2022), Revista de Comunicación y Cultura, núm. 8, julio-diciembre 2023, pp. 69-89, disponible en: https://doi.org/10.32719/26312514.2023.8.5.
Organización de las Naciones Unidas (27 de agosto de 1996). Comentario general aprobado por el Comité de Derechos humanos con arreglo al párrafo 4 del artículo 40 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (CCPR/C/21/Rev.1/Add.7). https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/21/Rev.1/Add.7&Lang=sp
Organización de las Naciones Unidas (10 de diciembre de 1948), Declaración Universal de los derechos humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Organización de las Naciones Unidas 1(6 de diciembre de 1966), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights
Instituto Nacional Electoral (INE), Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral (RRTME). 2025. (México). https://sidj.ine.mx/restWSsidj-nc/app/doc/28/20/1
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). México. Amparo en Revisión 237/2014. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/sentencia/2020-01/AR%20237-2014%20v.%20pública%20PDF.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). México. Amparo en Revisión 566/2015. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2017-01/AR-566-2015-170118.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). México. Amparo en Revisión 163/2018. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/sentencia/2022-02/AR%20163-2018.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). México. Amparo Directo en Revisión 4865/2018. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_dos/2019-10/ADR-4865-2018-191009_0.pdf
Serra, R. (2023). Noticias falsas (fakes news) y derecho a recibir información veraz. dónde se fundamenta la posibilidad de controlar la desinformación y cómo hacerlo. Revista de Derecho Político, N.º 116, enero-abril, 2023, págs. 13-46. https://doi.org/10.5944/rdp.116.2023.37147
Tello A. (2023). Violencia digital como violencia política en razón de género: apuntes sobre los límites a la libertad de expresión en el debate político. Revista Mexicana De Derecho Electoral, 1(17-18), 199–221. https://doi.org/10.22201/iij.24487910e.2020.17-18.17790
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Propaganda político-electoral. Se prohíbe el uso de estereotipos discriminatorios de género. Jurisprudencia 06/2024. https://elecciones2021.te.gob.mx/IUSTEMP/Jurisprudencia%206-2024.pdf
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Libertad de expresión. Las personas servidoras públicas tienen la obligación constitucional de conducirse con prudencia discursiva, a fin de que su actuar no rompa con los principios de neutralidad e imparcialidad impuestos constitucionalmente. Jurisprudencia 12/2024. https://elecciones2021.te.gob.mx/IUSTEMP/Jurisprudencia%2012-2024.pdf
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Redes sociales. Para acreditar la infracción de una conducta se debe tomar en cuenta la calidad de la persona emisora y el contexto en el que se emite un mensaje. Jurisprudencia 13/2024. https://elecciones2021.te.gob.mx/IUSTEMP/Jurisprudencia%2013-2024.pdf
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Recurso de Apelación SUP-RAP-3/2012. https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-RAP-3-2012
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Recurso de Revisión del Procedimiento Especial Sancionador SUP-REP-43/2018. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-REP-0043-2018.pdf
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Recurso de Revisión del Procedimiento Especial Sancionador SUP-REP-15/2019. https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-REP-15-2019
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). México. Juicio Electoral SUP-JE-174/2022. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-JE-0174-2022.pdf
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Castells C. España, Sentencia de 23 de abril de 1992. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57772
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Piermont C. Francia, Sentencia de 27 de abril de 1995. https://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-57925
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso de Jerusalén C. Austria, 27 de febrero de 2001. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59220
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Defensores de los Animales Internacional C. el Reino Unido, 22 de abril de 2015. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-139366
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Ayuso Torres C. España, 8 de noviembre de 2022. https://hudoc.echr.coe.int/tur?i=001-220573
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Ahmet Yildirim C. Turquía, 18 de diciembre de 2012. https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-115705
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso de Cengiz y otros C. Turquía, 1 de diciembre de 2015. https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159188
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Caso Vladimir Kharitonov v. Russia, 23 de junio de 2020. https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002-12866
Vázquez, D. (2016). Test de razonabilidad y derechos humanos: instrucciones para armar. Restricción, igualdad y no discriminación, ponderación, contenido esencial de derechos, progresividad, prohibición de regresión y máximo uso de recursos disponibles. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ).
Published
How to Cite
Issue
Section
Categories
License
Copyright (c) 2025 Universidad de Colima
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
De Jure permite distribuir, remezclar, adaptar y crear a partir del material en cualquier medio o formato, únicamente con fines no comerciales y siempre que se le dé crédito al creador. Si remezcla, adapta o crea a partir del material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos. CC BY-NC-SA, incluyendo los siguientes elementos:
BY: se debe dar crédito al creador.
NC: Solo se permiten usos no comerciales de la obra.
SA: Las adaptaciones deben compartirse bajo los mismos términos.
