
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA • 69
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
xii Reunión Nacional sobre Sistemas Agro y Silvopastoriles. aia. 2025, 29(Suplemento ii): 68-69
iSSN-L 2683 1716
2025). En cada parcela se colocaron tres mono-
litos de 30x30x25 cm por visita, antes y después
de la presencia de cerdos, con el fin de evaluar
las propiedades fisicoquímicas del suelo, así
como la densidad y biomasa de la macrofauna
(Moreira et al., 2008). Resultados y dis-
cusión. A pesar de que hubo cambios en las
propiedades del suelo con la presencia de los cer-
dos, esos cambios sólo fueron significativos en
la capacidad de intercambio catiónico (r= 8.0,
p= 0.008) y en la densidad aparente (r=7.0,
p=0.016), lo que implica mayor retención de
nutrientes y mayor dureza del suelo. En cuanto
a la macrofauna, la densidad (r=5.0, p=0.99)
y la biomasa (r=6.0, p=0.508) por parcela
no tuvieron cambios significativos. El pasto-
reo favoreció a algunos grupos de organismos
como moscas, mariposas, arañas, y, de mane-
ra importante, Coleoptera, hubo otros grupos
sensibles que se perdieron (miriápodos, nemá-
todos y hemípteros) o disminuyeron en más de
un 50 % después del pastoreo (lombrices de
tierra). Estos cambios en la composición de la
macrofauna pueden tener impactos en la cali-
dad y funcionamiento del suelo. Conclusión.
El SCP podría tener efectos negativos en las
propiedades y funcionamiento del suelo, por los
cambios en su macrofauna, si no hay una buena
planeación del pastoreo.
Palabras clave
Porcinos, fauna edáfica.
2025). In each plot, three monoliths measuring
30x30x25 cm were placed before and after of
the pigs presence to evaluate the soil’s physi-
cochemical properties, as well as the density
and biomass of the Macrofauna (Moreira et al.,
2008). Results and discussion. There were
changes in soil properties with the presence of
pigs; however, these changes were only signifi-
cant in terms of cation exchange capacity (r =
8.0, p = 0.008) and bulk density (r = 7.0,
p = 0.016). This implies greater nutrient re-
tention and soil hardness. As for macrofauna,
neither density nor biomass per plot underwent
significant changes (r=5.0, p=0.99; r=6.0,
p=0.508, respectively). However, grazing
favored certain organisms, such as flies, but-
terflies, spiders, and importantly, Coleoptera.
Other highly sensitive groups, such as myria-
pods, nematodes, and hemiptera, were lost, or
decreased by more than 50 % after grazing,
including earthworms. These changes in ma-
crofauna composition may impact soil quality
and function. Conclusion. GPS could have
negative effects on soil properties and functio-
ning. This is due to changes in its macrofauna
if grazing is not well planned.
Keywords
Porcines, edafic fauna.
Literatura citada
Moreira, F. M. S.; Bignell, D. E. y Huising, E. J. (2008). A handbook of tropical soil biology: Sampling
and characterization of below-ground biodiversity. 1st Edition. Earthscan, London, England. 256 p.
https://doi.org/10.4324/9781849770286
Pietrosemoli, S.; Green, J.T. y Villamide, M.J. (2020). A Comparison of Stocking Methods for pasture-
based growing-finishing pig production systems. Animals, 10: 1885-1902. https://doi.org/10.3390/
ani10101885.
Solís-Tejeda, M. A. 2025. Alternativas para la producción sustentable de cerdos con productores de pequeña
escala en la Región Capital de Veracruz. Tesis de Doctorado en Agroecosistemas Tropicales. Tepetates,
Veracruz. 113 p.