
14 • AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
IV Simposio Internacional de Parasitología Agrícola. AIA. 2025, 29 (Suplemento 1): 13-14
Issn-L 2683 1716
Influencia de la aplicación de hongos micorrízicos e insecticidas en la diversidad...
al., 2014). Objetivo. Evaluar la influencia de
la aplicación de hongos micorrízicos e insectici-
das en la diversidad de artrópodos en un cultivo
de tomate. Métodos. El estudio se realizó en el
TecNM Conkal, bajo un diseño completamente
al azar. Se aplicó 1 g de micorriza Rhizophagus
intraradices al momento del trasplante (trata-
miento 1 y 2) y los insecticidas a los 1, 7, 20
(Confidor), 35, 42 (Palgus) días después del
trasplante a los tratamientos 1 y 3, el tratamiento
4 sin aplicación. Se realizó muestreos de manera
directa con ayuda de pinzas y respiradores en un
tiempo de dos minutos por planta y de forma se-
manal. Se identificó los insectos en el laboratorio
de plagas agrícolas a nivel familia. Resultados
y discusión. Se obtuvieron 1 389 individuos,
de los cuales 725 corresponden al borde y 664
a los tratamientos. Con respecto a la diversidad
verdadera (q0, q1 y q2) no hubo diferencia sig-
nificativa entre los tratamientos. Se identificaron
54 familias de artrópodos, donde las familias más
abundantes en el tratamiento 1, 2 y 4 fueron
Miridae, Tingidae y Thripidae, a diferencia del
tratamiento 3 que se presentó la familia Aleyro-
didae, lo que nos indica que existe resistencia a
los insecticidas aplicados (Montejo-Canul et al.,
2019). Conclusión. El tratamiento 1 presentó
menor cantidad de artrópodos presentes, mien-
tras que el tratamiento 2 tuvo mayor presencia de
artrópodos, así como mayor número de familias.
Palabras clave
Micorriza arbuscular, plaguicida, insectos, fi-
tófagos.
To evaluate the influence of the application of
mycorrhizal fungi and insecticides on the diversity
of arthropods in a tomato crop. Methods. The
study was conducted at TecNM Conkal, under
a completely randomized design. One g of myco-
rrhizal Rhizophagus intraradices was applied at
the time of transplant (treatments 1 and 2) and
insecticides at 1, 7, 20 (Confidor), 35, 42 (Pal-
gus) days after transplant to treatments 1 and 3,
treatment 4 without application. Sampling was
carried out directly with the help of tweezers and
respirators in a time of two minutes per plant and
on a weekly basis. Insects were identified in the
agricultural pest laboratory at the family level.
Results and discussion. A total of 1 389 indi-
viduals were obtained, of which 725 correspond
to the edge and 664 to the treatments. With res-
pect to true diversity (q0, q1 and q2) there was
no significant difference between treatments. 54
families of arthropods were identified, where the
most abundant families in treatments 1, 2 and 4
were Miridae, Tingidae and Thripidae, unlike
treatment 3 where the Aleyrodidae family was
present, which indicates that there is resistance
to the applied insecticides (Montejo-Canul et
al., 2019). Conclusion. Treatment 1 presen-
ted a lower amount of arthropods present, while
treatment 2 had a greater presence of arthropods,
as well as a greater number of families.
Keywords
Arbuscular mycorrhiza, pesticide, insects,
phytophagous.
Literatura citada
Alvarado-Carrillo, M.; Díaz-Franco, A. y Peña, M. (2014). Productividad de tomate mediante micorriza
arbuscular en agricultura protegida. Revista Mexicana De Ciencias Agrícolas. 5(3): 513–518. https://
doi.org/10.29312/remexca.v5i3.954
Hernández-Trejo, A.; Estrada, B.; Rodríguez-Herrera, R.; García, J.; Patiño-Arellano, S. y Osorio-
Hernández, E. (2019) Importancia del control biológico de plagas en maíz (Zea mays L.) Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas. 10(4): 803-813. https://doi.org/10.29312/remexca.v10i4.1665
Montejo-Canul, E.; Aguiñaga-Bravo, A.; Ruiz- Sánchez, E.; Ballina-Gómez, H.; González-Moreno, A.;
Latournerie-Moreno, L.; Martín-Mex, R. y Garruña-Hernández, R. (2019). Effects of the inclusion of
biorational insecticides for pest management on phytophagous insects, fruit yield, and bee abundance in
tomato and tomatillo, Archives of Phytopathology and Plant Protection. 52(17-18): 1239-1254 https://
doi.org/10.1080/03235408.2019.1703300