146 • AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Avances en Investigación Agropecuaria 2023. 27: 146-165
ISSNe 2683 1716
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://doi.org/10.53897/RevAIA.23.27.27
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento
vegetativo y productivo de la lima ácida Tahití
(Citrus latifolia Tanaka) en condiciones de
bosque seco tropical colombiano
Effect of the Rootstock on the Vegetative and Productive Behavior
of the Acid Lime Tahiti (Citrus latifolia Tanaka) under Colombian
Tropical Dry Forest Conditions
Juliene Andrea Barreto-Rojas1* http://orcid.org/0000-0003-3308-2244
Mauricio Fernando Martínez1* http://orcid.org/0000-0002-8145-1764
Mario Augusto García Dávila2 http://orcid.org/0000-0001-8197-6344
Liliana Ríos-Rojas1 http://orcid.org/0000-0002-6978-0434
Javier Orlando Orduz-Rodríguez3 http://orcid.org/0000-0002-7012-4573
1.Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – AGROSAVIA, Centro de Investigación
Palmira. Valle del Cauca, Colombia
2.Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. Valle del Cauca, Colombia.
3. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – AGROSAVIA, Centro de Investigación La
Libertad, Meta, Colombia.
*Autores para correspondencia: jbarreto@agrosavia.co; mmartinez@agrosavia.co
Recepción: 19 de abril de 2023
Aceptado: 12 de julio de 2023
Resumen
Objetivo. Evaluar el efecto de seis portain-
jertos Carrizo, Cleopatra, CPB 4475, Kryder
15-3, Sunky x English y Volkameriana sobre
el crecimiento vegetativo y el rendimiento de
la lima ácida Tahití en una región de los valles
interandinos en el suroccidente de Colombia.
Materiales y métodos. Se estableció una
parcela experimental en las instalaciones de
la Corporación Colombiana de Investigación
Abstract
Objective. Evaluate six rootstocks Carrizo,
Cleopatra, CPB 4475, Kryder 15-3, Sunky
x English, and Volkameriana on the vegetative
growth and yield of the Tahiti lime in a region
of inter-Andean valleys in southwestern Co-
lombia. Material and methods. Under the
experimental design of randomized complete
blocks, an experimental plot was established in
the Colombian Agricultural Research Corpo-
147
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Introducción
Los cítricos son considerados como uno de los cultivos de mayor aceptación y demanda
en el mundo. En el año 2020, según los datos de estadística agropecuaria, la producción
de este grupo frutal superó los 134 millones de toneladas, establecidas en nueve millones
de hectáreas (FAOSTAT, 2022a). La lima ácida Tahití o lima Persa (Citrus x latifolia
Tanaka), reconocida por generar frutos grandes (>50 mm), partenocarpicos y de aroma
intenso (Garcia-Muñoz et al., 2021), hacen parte de las variedades de cítricos de mayor
comercialización a nivel mundial, destinado principalmente para el consumo en fresco.
Agropecuaria AGROSAVIA Palmira, bajo
el diseño experimental de bloques completos al
azar. El comportamiento vegetativo se evalúo
anualmente durante nueve años (2010-2018)
a través de la medición de las variables altura
de planta (m), diámetro de copa (m) y diáme-
tro del tallo (mm). La producción del cultivo se
evaluó a partir del cuarto año después del esta-
blecimiento, contabilizando el número de frutos
y el peso total de frutos por árbol. Resultados.
Los resultados demuestran una influencia de los
portainjertos sobre las variables de crecimiento
vegetativo y el rendimiento evaluados. Volka-
meriana y Kryder 15-3 indujeron el mayor
desarrollo para las variables altura y volumen
de copa y el mejor índice de compatibilidad de
la unión portainjerto-variedad se presentó con
el portainjerto Carrizo. Los árboles injertados
sobre CPB 4475 y Kryder 15-3, produjeron
los mayores rendimientos acumulados. Sunky
x English se destacó dentro del grupo de por-
tainjertos evaluados, por inducir arboles de
porte bajo, con alta eficiencia productiva. Con-
clusión. La interacción entre la lima ácida
Tahití y los portainjertos presentaron un efecto
significativo sobre el desarrollo vegetativo y el
comportamiento productivo del cultivo en esta
región del país. Sunky x English destacó, den-
tro del grupo de portainjertos evaluados, por
generar arboles de porte bajo, con alta eficien-
cia productiva y requerimientos acordes con la
citricultura moderna.
Palabras clave
Cítricos, patrón, desarrollo, compatibilidad.
ration AGROSAVIA Palmira facilities. The
vegetative behavior was evaluated annually for
ten years (2010-2018) through the evaluation
of plant height (m), crown diameter (m), and
stem diameter variables (mm). Crop produc-
tion was measured from the fourth year after
establishment, counting the number of fruits
and the weight per tree. Results. Our results
demonstrate an influence of the rootstock on
the evaluated vegetative growth and yield varia-
bles. Volkameriana and Kryder 15-3 induced
greater development for the height and crown
volume variables, the best compatibility index of
the rootstock-variety union was presented with
the Carrizo rootstock. Trees grafted onto CPB
4475 and Kryder 15 -3 produced the highest
cumulative yields. Sunky x English stood out
within the group of rootstocks evaluated, for
generating short trees, with high production effi-
ciency. Conclusion. The interaction between
the Tahiti acid lime and the rootstock signifi-
cantly affected the crop’s vegetative develop-
ment and productive behavior in this region of
the country. Sunky x English stood out, within
the group of rootstocks evaluated, for generating
low-sized trees, with high productive efficiency,
requirements in line with modern citrus farming.
Keywords
Citrus, pattern, development, compatibility.
148
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Países como Argentina, Brasil, China, India y México se destacan como las principales
regiones productoras (FAOSTAT, 2022b).
La propagación de cítricos comercialmente se realiza de forma asexual, a través de
la injertación de una yema en un portainjerto, mismos que proporcionan un mecanismo
a través del cual se confiere a la copa características que permiten mayor adaptación o
tolerancia a condiciones bióticas o abióticas limitantes, considerándose una estrategia
valiosa para el establecimiento de nuevas plantaciones, frente a los escenarios climáticos
cambiantes (Albacete et al., 2015).
En lima ácida Tahití (LAT), el efecto del portainjerto es estudiado por diversos
autores, en su mayoría concluyeron que el portainjerto influye sobre características de interés
agronómico, como tamaño del árbol, sanidad, rendimiento y calidad del fruto, entre otros;
sin embargo, al comparar los resultados obtenidos en el desarrollo de la lima ácida Tahití en
diferentes localidades, se observan variaciones en los resultados que pueden estar asociadas
a las características edafoclimáticas de cada sitio de evaluación. Por ejemplo, Milla et al.
(2009), luego de dos años de establecimiento en las condiciones de Palavecino, Venezuela,
reportaron un efecto del portainjerto sobre el crecimiento de la lima ácida Tahití, sus
resultados, al evaluar un grupo de cuatro portainjertos, indicaron que Volkameriana indujo
una mayor altura (4.13 m) y un diámetro y volumen de copa superior (6.61 m y 68.9 m3,
respectivamente), mientras que Swingle y Cleopatra indujeron los menores crecimientos
para las variables mencionadas. En contraste, un estudio realizado por Piña-Dumoulín
et al. (2006), en el estado de Maracay, Venezuela, luego de tres años de establecimiento,
reportaron, al evaluar el crecimiento de lima ácida Tahití, que los árboles establecidos en
el portainjerto Volkameriana alcanzaron una altura máxima de 2.91 m, y crecimientos
inferiores para las variables diámetro (2.85 m) y volumen de copa (13.79 m3); por otro
lado, Román-Pérez et al. (2017), no reportaron diferencias significativas en parámetros de
crecimiento vegetativo, al evaluar el desarrollo de la lima ácida Tahití en cinco portainjertos
en la zona costera del noroeste y la zona central de Puerto Rico.
A su vez, Curti-Díaz et al. (2012), en un estudio realizado en Veracruz, México,
obtuvo resultados contrastantes al reportar mayor crecimiento de lima ácida Tahití (altura),
en el portainjerto Swingle, que los obtenidos en Volkameriana, demostrando el impacto
de las condiciones de establecimiento sobre la influencia del portainjerto en el desarrollo
de la copa, lo cual permite determinar la importancia del establecimiento de programas
de investigación de portainjertos para para cada región productora.
Colombia se considera un país emergente como productor de variedades de cítricos
de creciente interés para el mercado internacional, como la lima ácida Tahití (Barry et
al., 2020). Alcanzar una mayor participación en el mercado internacional requiere de la
producción de un volumen de fruta constante y un producto que satisfaga las exigencias en
los parámetros de calidad que presentan los mercados internacionales. La evaluación de
portainjertos promisorios representa una oportunidad para optimizar el sistema de producción
de cítricos, a través de la consolidación de regiones especializadas en la producción de
variedades de gran acogida en el mercado internacional. Al tener en cuenta lo anterior y
en la búsqueda de optimizar el sistema de producción de la lima ácida Tahití, este trabajo
149
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
tiene como objetivo evaluar el efecto de seis portainjertos sobre el desarrollo vegetativo y
productivo de lima ácida Tahití Citrus × latifolia Tanaka ex Q. Jiménez en un ambiente
de bosque seco tropical ubicado en el municipio de Palmira, Valle del Cauca, Colombia.
Materiales y métodos
Área de estudio
La parcela experimental se estableció durante el segundo semestre del año 2009 en la
Corporación Colombiana de investigación Agropecuaria-AGROSAVIA, ubicado en
Palmira, Valle del Cauca, Colombia, (03°30’43,6’’ latitud N, 76°18’53,5’’ longitud O),
a una altura de 1 001 msnm, temperatura media anual de 25 ºC, precipitación media
anual de 1 182 mm y humedad relativa media de 75.35%. El suelo de la parcela presen-
ta una textura predominante arcillo-limoso, con una capacidad de retención de humedad
de 35.00%, pH 6.63 y conductividad eléctrica dS/m 0.32, sin restricción por salinidad
para el establecimiento de LAT.
Material vegetal y manejo agronómico
El huerto experimental fue sembrado utilizando árboles de un año, establecidos con una
distancia de siembra de 7.0 m entre surco y 6.0 m entre plantas. Los portainjertos utili-
zados fueron Citrange Carrizo (C. sinensis x P. trifoliata (L.)), Citrumelo CPB 4475
(C. paradisi Macf. x P. trifoliata (L.) Raf.), Kryder 15-3 (Poncirus trifoliata L Raf),
limón Volkameriana (C. volkameriana Tan. y Pasq.), mandarina Cleopatra (C. reshni
Hort. Ex. Tn.) y Sunky x English (Citrus sunki Hort. ex Tan. x Poncirus trifoliata (L.)).
El plan de fertilización se definió con base en los resultados de los análisis del suelo
y se ajustó año a año de acuerdo con los requerimientos del cultivo, teniendo en cuenta
las recomendaciones de fertilización para lima ácida Tahití para la región (Dorado et al.,
2015; Murcia et al., 2020). El método de fertilización fue edáfico, incorporando cada
cuatro meses las dosis requeridas al suelo en el área bajo la copa y se complementó con
una aplicación foliar trimestral de macronutrientes, relacionado con un incremento en la
producción del cultivo (Alayón et al., 2014).
En la parcela se utilizó un sistema de riego localizado de alta frecuencia con dos
microaspersores de 40 L/h/árbol, en época de baja precipitación se aplicó el riego tres
días a la semana, con una descarga por riego de 80 L/árbol en etapa productiva. En
época de lluvia, la frecuencia de riego se redujo y sólo se utilizó cuando la precipitación
acumulada por día eran menores a los requerimientos del cultivo. La aplicación de riego
se realizó durante toda la fase experimental, teniendo en cuenta el balance hídrico. El
control de malezas se realizó cada dos meses de forma mecanizada y fue complementado
con aplicaciones de glufosinato de amonio, en el área del plato, durante toda la fase
experimental. Durante el tiempo del experimento y de acuerdo con el estado de desarrollo
del cultivo se realizaron labores de podas de formación, mantenimiento y sanidad, así
como de control de plagas y enfermedades. El manejo agronómico fue homogéneo para
todos los tratamientos.
150
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Parámetros de crecimiento vegetativo
Las variables de crecimiento vegetativo, altura de planta (AP en m), diámetro de la
copa (DC en m), diámetro del tronco del injerto (DTi en mm) y diámetro del tronco
del portainjerto (DTp en mm), evaluadas respectivamente 10 cm por encima y 10 cm
por debajo del sitio de injertacion, fueron evaluadas de forma anual, durante ocho años
consecutivos, en el periodo trascurrido entre marzo de 2010 y abril de 2018, teniendo en
cuentas las recomendaciones de (Teodoro et al., 2020). Con los datos de DTi y DTp,
se determinó el índice de compatibilidad (IC), a través del cociente resultante de DTp/
DTi. El volumen de copa (VC en m3), se calculó utilizando la fórmula propuesta por
Turrell (1946) descrita en la ecuación (1):
VC= 0.5236 * H * DC2 (1)
Donde:
VC= Volumen de la copa (m3)
0.5236 es una constante
H = Altura de la planta sin tener en cuenta la distancia entre el suelo y las ramas
bajeras (m)
DC2= Diámetro de la copa al cuadrado (m2).
Análisis de crecimiento
El incremento medio anual de la altura de la planta (IMAH) se calculó utilizando la
ecuación 2, de acuerdo con Imaña y Encinas (2008):
Yt
IMAH= ___ (2)
t0
Donde:
IMAH= Incremento medio anual de la altura de la planta
Yt= altura de planta
t0= edad a partir del tiempo cero.
La tasa de crecimiento relativo (TCR) con base al volumen de copa se calculó
siguiendo el enfoque clásico descrito por Benedetto y Tognetti (2016) como se observa
en la ecuación (3):
LnVC2 – LnVC2
TCR=_________________ (3)
t2–t1
Donde:
TCR= Tasa de crecimiento relativa
VC2 y VC1 = Masa seca final e inicial de la plántula, respectivamente
t2 − t1= Tiempo de crecimiento trascurrido.
151
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Con la información obtenida de las evaluaciones de crecimiento, se graficó el compor-
tamiento de la variable volumen de copa, respecto al tiempo después de establecimiento y
se determinaron los modelos de análisis funcional. Las curvas de crecimiento y los modelos
de crecimiento fueron determinados mediante análisis funcional, utilizando como parámetro
de elección el coeficiente de determinación (R2) cercano a la unidad.
Producción y rendimiento
El efecto de los portainjertos sobre la producción de lima ácida Tahití se evaluó durante
cinco años consecutivos, en el periodo trascurrido entre enero de 2013 y abril de 2018.
La cosecha se realizó de forma manual, teniendo en cuenta el color externo de la fruta al
momento de la cosecha, este es el principal indicador de madurez de la lima ácida Tahití
según la norma técnica colombiana (Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certi-
ficación (Icontec), 2021). Para los registros de producción se contabilizaron el número
de frutos cosechados por árbol y el peso, teniendo en cuenta el diseño experimental. La
producción acumulada de cada portainjerto se determinó sumando el peso de fruta co-
sechada durante las evaluaciones.
La eficiencia productiva (kg/m3) para cada portainjerto, se determinó como el cociente
entre el peso de la fruta por árbol y el volumen de copa efectiva (Curti-Díaz et al., 2012).
Para estimar las relaciones existentes entre el comportamiento productivo y las variables
vegetativas evaluadas (AP, DTp, DTi, DC y IC) y establecer el grado de asociación
lineal entre las variables, se realizó un análisis de correlación de Pearson (Franco y
Hidalgo, 2003) y se propusieron modelos predictivos de la eficiencia productiva para
cada portainjerto a través del análisis de regresión lineal múltiple (Baños et al., 2019).
Análisis estadístico
El experimento se estableció mediante un diseño bloques completos al azar (BCA), con
cuatro repeticiones y seis tratamientos (portainjertos): Carrizo, Cleopatra, CPB 4475,
Kryder 15-3, Sunky x English y Volkameriana. La unidad experimental por tratamiento
fueron seis árboles. Todos los datos registrados fueron analizados estadísticamente a tra-
vés del análisis de varianza (ANOVA), seguido de la prueba de separación de medias
que se realizó, utilizando la prueba de Duncan a una “probabilidad de error del 5%”
(Mendoza y Bautista, 2002). Para el modelo de regresión, se tuvieron en cuenta aquellas
variables que presentaron una correlación significativa con la producción. Los resultados
fueron validados con la técnica de selección de variables “paso a paso”, la cual agrupa
las variables independientes que mejor explican la producción, sin que ninguna de ellas
presente colinealidad (Rodríguez, 2001) y el método de regresión Forward, a través del
cual se seleccionan las variables que cumplen con el criterio de entrada (Acuña et al.,
2012), permitiendo establecer las ecuaciones para cada portainjerto. Todos los datos se
analizaron utilizando el programa Statistical Analysis System SAS, Entreprise Guide
versión 8.3 (2020).
152
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Resultados
Parámetros de crecimiento vegetativo
Los portainjertos y el tiempo de establecimiento de la parcela ejercieron un efecto signi-
ficativo sobre las variables de crecimiento evaluadas (p ≤ 0.05). La AP, el VC el IC de
la lima ácida Tahití, presentaron diferencias significativas atribuibles al uso del portain-
jerto durante el periodo evaluado (2010-2018). La altura de la lima Tahití, nueve años
después de establecimiento (2018), presentó crecimientos superiores a los 4 m en los
portainjertos Volkameriana, Kryder 15-3 y Citrumello CPB 4475, mientras que Sunky
x English tuvo un efecto enanizante, generando árboles con una altura menor a 2 m para
las condiciones evaluadas (cuadro 1).
Cuadro 1
Altura de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Ta n .) injertada sobre seis portainjertos
en el periodo 2010-2018
Portainjertos Altura de la planta (m)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018
Volkameriana 1.46cd 1.71 a 1.98 a 3.23 a 3.51 a 3.62 a 4.65 a 4.5 a
Sunky x English 1.45 d 1.65 d 1.74 b 2.44 d 2.34c 2.29 d 2.13 c 1.84 b
Carrizo 1.50 bc 1.66 bc 1.89 a 2.86 bc 3.56 a 3.55 ab 4.39 ab 3.95 a
CPB 4475 1.53 b 1.67 b 1.86 a 2.68 c 3.42 a 3.34abc 4.10 b 4.21 a
Kryder 15-3 1.54 a 1.64 d 1.92 a 3.08 ab 3.24 ab 3.25 bc 4.50 b 4.38 a
Cleopatra 1.49 bc 1.67 b 1.96 a 2.79 c 2.94 a 3.04 a 4.05 b 3.83 a
CV% 4.52 10.79 10.26 14.57 8.31 17.66 22.38 23.87
Pr>F <0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
Medias seguidas de igual letra en la misma columna no presentan diferencias estadísticas significativas según
la prueba de Duncan (P ≤ 0.05).
En cuando a VC, los árboles injertados sobre los portainjertos Volkameriana y Kryder
15-3, presentaron un desarrollo similar en un rango entre 85.05 y 88.66 m3, supera
estadísticamente a Sunky x English, el cual mantuvo la tendencia de ser el portainjerto
con menor desarrollo. El volumen de copa de la lima ácida Tahití, injertada sobre este
portainjerto, nueve años después de establecimiento, fue de 13.43 m3 (cuadro 2).
El índice de compatibilidad presentó variaciones en los cocientes obtenidos para
cada portainjerto durante el periodo de evaluación; sin embargo, nueve años después de
establecimiento, el IC de la lima ácida Tahití, sobre los portainjertos evaluados, no presentó
variaciones estadísticas significativas atribuibles al uso del portainjerto con resultados que
fluctuaron entre 1.01 y 1.04 (cuadro 3).
153
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Cuadro 2
Volumen de copa de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Tan.) sobre seis
portainjertos en el periodo 2010-2018
Portainjertos Volumen de copa (m3)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018
Volkameriana 0.33ab 0. 94a 2.47a 16.27a 31.82ab 43.79 a 85.83 a 88.66a
Sunky x English 0.30b 0.77b 1.94b 7.58c 11.97d 12.78 c 13.21 c 13.43 c
Carrizo 0.35a 0.79b 2.32a 11.98 b 38.03 a 46.16 a 87.7 ab 64.49 ab
CPB 4475 0.31b 0.84b 2.21ab 13.72 ab 30.47 b 39.28 a 69.43 b 67.68 ab
Kryder 15-3 0.33b 0.81b 2.19ab 13.36 ab 32.81ab 37.58 a 93.74 a 85.05 a
Cleopatra 0.32b 0.79b 2.21ab 11.09 b 22.02 c 29.28 b 67.30 b 67.00 ab
CV% 5.42 7.25 10.25 6.32 15.2 4.85 3.25 4.21
Pr>F <.0001 <.0001 0.0038 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
Medias seguidas de igual letra en la misma columna no presentan diferencias estadísticas significativas según
la prueba de Duncan (P ≤ 0.05).
Cuadro 3
Índice de compatibilidad de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Ta n .) sobre seis
portainjertos en el periodo 2010-2018
Portainjertos Índice de compatibilidad
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2017 2018
Volkameriana 1.13a 1.17a 1.03ab 1.06ab 1.09b 1.10cd 1.02abc 1.03a
Sunky x English 1.16a 1.11b 0.99ab 0.96c 0.99c 1.05d 1.04abc 1.03a
Carrizo 1.20a 1.08b 1.00ab 1.02bc 0.98a 1.16bc 1.00cb 1.01a
CPB 4475 1.22a 1.12b 1.06a 1.11a 1.31a 1. 31a 1.07a 1.04a
Kryder 15-3 1.15a 1.11b 1.01ab 1.08ab 1.14b 1.23b 0.97c 1.01a
Cleopatra 1.15a 1.11b 0.93b 0.96c 1.09b 1.12cd 1.04ab 1.02a
CV% 6.58 3.247 13.04 2.62 19.79 3.76 2.78 2.51
Pr>F <.0001 0.0583 0.439 <.0001 0.656 <.0001 0.0229 0.5121
Medias seguidas de la misma letra en la misma columna no presentan diferencias estadísticas significativas
según la prueba de Duncan (P ≤ 0.05).
Análisis de crecimiento
Los resultados del análisis de crecimiento de la lima ácida Tahití, presentaron diferencias es-
tadísticas significativas para los portainjertos evaluados (p≤ 0.05). En cuanto al incremento
medio anual, determinado con base en la altura de la planta (IMAH); en el primer año de
establecimiento, el portainjerto Kryder 15-3 (1.54 m), presentó el mayor incremento, difi-
riendo estadísticamente de Cleopatra (1.49 m), Volkameriana (1.46 m) y Sunky x English
(1.43 m). Nueve años después de establecimiento, los incrementos en la lima ácida injertada
sobre Volkameriana, Kryder 15-3, Carrizo, CPB 4475 y Cleopatra, no presentan diferencias
154
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
estadísticas significativas entre ellos, difiriendo únicamente con el portainjerto Sunky x English,
el cual presento el menor IMAH durante todo el experimento (cuadro 4), lo cual confirma el
efecto enanizante de este portainjerto sobre la lima ácida Tahití, para las condiciones evaluadas.
Cuadro 4
Desarrollo vegetativo de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Ta n .) sobre seis
portainjertos en el periodo 2010-2018
Portainjerto Incremento medio anual (m)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Volkameriana 1.46cd 1.06a 0.66a 0.81a 0.70a 0.60a 0.51a 0.58a 0.50ab
Sunky x English 1.43d 0.89d 0.58b 0.60d 0.46c 0.38d 0.32b 0.26c 0.20c
Carrizo 1.50abc 1.01b 0.63a 0.71cb 0.71a 0.59ab 0.50a 0.55ab 0.44ab
CPB 4475 1.53ab 0.99b 0.62a 0.67c 0.68a 0.55abc 0.48a 0.51ab 0.42b
Kryder 15 -3 1.54a 0.92cd 0.64a 0.77ab 0.64ab 0.54bc 0.50a 0.56ab 0.50ab
Cleopatra 1.49bc 0.95c 0.65a 0.70c 0.58b 0.50c 0.47a 0.50b 0.46ab
X1.49 0.97 0.63 0.71 0.63 0.53 0.46 0.49 0.42
CV% 4.52 7.10 10.32 14.46 23.31 17.71 17.57 22.41 24.90
Pr>F <.0001 <.0001 0.0007 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
Medias seguidas de la misma letra en la misma columna no presentan diferencias estadísticas significativas
según la prueba de Duncan (P ≤ 0.05).
La tasa relativa de crecimiento de la lima ácida Tahití, presentó un comportamiento
oscilatorio, alcanzado picos de incremento de biomasa en los primeros cuatro años de
establecimiento, lo cuales fueron disminuyendo una vez que se estabilizó la producción
(2013), hasta alcanzar valores cercanos a cero, luego de nueve años de establecimiento.
Todos los portainjertos evaluados se adaptaron al patrón de crecimiento descrito, es decir,
mayores crecimientos al inicio del cultivo, con una disminución en los incrementos a partir
del cuarto año de establecimiento (figura 1).
Las funciones representativas del crecimiento del volumen de copa de lima ácida
Tahití, injertada en seis portainjertos y obtenidas utilizando el modelo lineal, se presentan
en el cuadro 5. Los resultados indican que el desarrollo del volumen de copa de la lima
Tahití se ve influenciado por el portainjerto, ya que para cada tratamiento (portainjerto)
se obtuvieron funciones específicas.
El comportamiento de la variable volumen de copa presentó un incremento gradual a
través del tiempo y obtuvo su máximo desarrollo luego de ocho años de establecimiento. En
la figura 2 se observa que, para todos los portainjertos se presentan tres fases de crecimiento.
La primera tuvo una duración de tres años (2010-2012), caracterizada por una baja
velocidad de crecimiento, la segunda fase (2013-2017) presentó un crecimiento lineal
acelerado, durante este periodo el desarrollo del volumen de copa mostró un incremento
uniforme durante seis años y, finalmente, una fase de establecimiento donde la tasa de
crecimiento disminuyó hasta que los valores obtenidos para esta variable se estabilizaron.
155
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Figura 1
Tasa de crecimiento relativo del cultivo de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Ta n .)
sobre seis portainjertos en el periodo 2010-2018
Sxe = Sunky x English
vkm = Volkameriana
Cuadro 5
Modelo lineal para el crecimiento de volumen de copa (m3) de la lima ácida Tahití
(Citrus x latifolia Tan.) sobre seis portainjertos en el periodo 2010-2018
Portainjerto R2Modelo
Carrizo 0.93 y = 13.114x - 26373
Cleopatra 0.92 y = 9.743x - 19594
CPB 4475 0.95 y = 9.9116x - 19931
Kryder 15-3 0.91 y = 13.53x - 27210
Sunky x English 0.85 y= 1.9183x -3855.1
Volkameriana 0.94 y = 12.773x - 25686
Al analizar independientemente cada tratamiento, se evidencia en general que todos
siguieron el patrón de crecimiento descrito. Sin embargo, se observieron algunas diferencias
en la duración de las fases; por ejemplo, la segunda fase, relacionada con el crecimiento
lineal acelerado para los portainjertos Carrizo, Cleopatra, CPB 4475, Kryder 15-3 y
Volkameriana, tuvo una duración de seis años (2013-2017), mientras que el portainjerto
Sunky x English sólo presentó este crecimiento lineal durante tres años (2013-2015).
Las variaciones en la duración de las fases también se presentan en la fase
de desaceleración del crecimiento, en Sunky x English, inició luego del quinto año de
establecimiento, mientras que para los demás portainjertos se dio a partir del octavo año
(2017). Las curvas de desarrollo obtenidas indican que los portainjertos Kryder 15-3,
Volkameriana y Carrizo, indujeron mayores crecimientos en el volumen de copa, mientras
156
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
que Sunky x English indujo los menores valores de crecimiento para esta variable en la
lima Tahití (figura 2).
Figura 2
Curvas de crecimiento de la lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Tan.) sobre seis
portainjertos periodo 2010-2018
Producción y rendimiento
El análisis de varianza indica que los portainjertos y la edad del cultivo ejercieron un
efecto significativo sobre las variables de rendimiento evaluadas.
Los resultados durante el primer seguimiento (2013), muestran que los árboles
injertados sobre el portainjerto Carrizo, presentaron mayor rendimiento, superando
157
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
estadísticamente a los demás portainjertos evaluados (cuadro 6), lo cual podría ser
un indicador de precocidad para este portainjerto. Este comportamiento superior del
portainjerto Carrizo, se mantuvo hasta el séptimo año después de evaluación (2016);
sin embargo, para este periodo sólo presentó diferencias significativas con el portainjerto
Sunky x English. Al finalizar la evaluación (2018) los árboles injertados sobre CPB 4475
(174.2 kg/planta), seguido de Kryder 15-3 (168.42 kg/planta) y Cleopatra (135.5 kg/
planta), presentaron los mayores rendimientos, mientras que la lima ácida Tahití, injertada
en Sunky x English, obtuvo el menor rendimiento 41.5 kg/planta
Respecto a los rendimientos acumulados por planta después de seis años de evaluación
(2013-2018), los portainjertos Carrizo, CPB 4475 y Kryder 15-3 se destacan con
producciones acumuladas que superaron los 650 kg/planta; sin embargo, la eficiencia
productiva de los árboles injertados sobre Sunky x English fue superior (6 kg/m3); a
comparación de la eficiencia obtenida con los demás portainjertos que osciló entre 3.1 y
4.26 kg/m3 (cuadro 6).
Cuadro 6
Comportamiento productivo de lima ácida Tahití (Citrus x latifolia Ta n .) sobre seis
portainjertos en el periodo 2010-2018
Portainjerto
Producción (kg/planta) Producción
acumulada
(2013-2018)
(kg/planta)
Eficiencia
g/m3
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Volkameriana 21.87b 84.4a 135.8a 122.2a 111.2b 94.3b 575.77 3.107
Sunky x E. 13.1b 58.7b 81.2b 67.4b 55.31c 41.5c 314.61 6.237
Carrizo 29.85a 86.8a 163.4a 142.0a 132.22ab 104.7b 656.93 3.642
CPB 4475 12.4b 71.1ab 132.5a 134.1a 162.05a 174.2a 686.53 3.983
Kryder 15 -3 22.0b 81.6a 148.9a 141.0a 140.23ab 168.42a 695.09 3.687
Cleopatra 21.3b 72.1ab 166.3a 119.0a 125.01ab 135.5ab 592.27 4.265
CV% 43.64 44.38 49.63 53.34 49.99 38.98 — —
Pr>F <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 — —
PA= producción acumulada. E= eficiencia. Medias seguidas de la misma letra en la misma
columna no presentan diferencias estadísticas significativas.
Al analizar el grado de asociación lineal entre las variables de crecimiento vegetativo y
el componente de producción calculada con los datos obtenidos después de la estabilización
del cultivo (2016-2018), se determinó que la producción presentó una correlación positiva
fuerte (p>0.01) con las variables número de fruto, altura de planta y diámetro de copa
(cuadro 7).
En cuanto a las funciones de variables determinantes de la eficiencia, las ecuaciones
obtenidas a través del modelo de regresión lineal presentan coeficientes de correlación
altos y significativos (p≤0.01), lo cual indica que, de acuerdo con los valores de estos
parámetros estadísticos, sería posible predecir la eficiencia de la lima ácida Tahití bajo las
158
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
condiciones evaluadas. En el cuadro 8 se presenta las ecuaciones de regresión generadas
para cada portainjerto y su correspondiente coeficiente de determinación (R2).
Cuadro 7
Matriz de correlaciones entre las variables de producción y el crecimiento vegetativo,
evaluadas durante el periodo 2016-2018
Producción Numero
de fruto
Altura
planta
Diámetro
portainjerto
Diámetro
injerto
Diámetro
copa
Índice
compatibilidad
Producción 1.00 0.94 0.53 0.38 0.38 0.57 -0.008 n.s.
Numero de fruto 1.00 0.45 0.36 0.33 0.57 0.027 n.s.
Altura planta 1.00 0.52 0.47 0.69 -0.05 n.s.
Diámetro
portainjerto 1.00 0.52 0.44 0.099 n.s.
Diámetro injerto 1.000 0.34 -0.22
Diámetro copa 1.00 0.064
Índice
compatibilidad 1.00
Los coeficientes de correlación altamente significativos se muestran en negrita (Pearson p <0.01). n.s.=
correlación no significativa.
Cuadro 8
Funciones de variables determinantes de eficiencia de la lima ácida Tahití (Citrus x
latifolia Tan.), coeficientes de correlación sobre seis portainjertos en las condiciones de
Palmira, Valle del Cauca
Portainjerto Modelo de regresión lineal múltiple R2Pr >F
(modelo)
Carrizo y = 6.32+0.0009 NF-0.30 AP-0.72 DC 0.61 <.0001
Cleopatra y = 6.96+0.01 PN-1.15 DC 0.57 <.0001
CPB 4475 y = 13.2+0.01 PN+-0.7 AP-1.66 DC 0.72 <.0001
Kryder 15-3 y = 9.35+0.001 NF-0.94 AP-0.8 DC 0.45 <.0001
Sunky x E. y =12.13+0.04 PN-2.19 DC 0.50 <.0001
Volkameriana y =4.82 AP+0.01 PN-0.32 AP-0.53 DC 0.66 <.0001
Las variables incluidas en los modelos de regresión varían para cada portainjerto. Sin
embargo, el número de fruto (NF), la producción (PN), el diámetro de copa (DC) y
la altura de planta (AP) fueron las variables que más influyeron sobre la eficiencia de la
lima ácida Tahití. Al analizar los modelos predictivos, se observa que a medida aumenta
la PN y disminuye el DC, se induce un incremento en el promedio de la eficiencia
productiva para lima ácida Tahití, indicando que una disminución en el diámetro de copa
está relacionada con un aumento en la eficiencia en los árboles.
159
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Discusión
La elección del portainjerto en función de su influencia sobre características del cultivo
como desarrollo vegetativo, adaptación a factores bióticos o abióticos limitantes o el efecto
sobre la calidad de la fruta, puede determinar el éxito o fracaso de un cultivo de cítricos
(Bowman y Joubert, 2020; Carvalho et al., 2021; Ferrer et al., 2022; Garcia-Muñoz
et al., 2021).
Los resultados de este estudio concuerdan con hallazgos reportados previamente,
acerca del efecto del portainjerto sobre las características de desarrollo vegetativo y la
producción de lima ácida Tahití en regiones tropicales y subtropicales importantes para
la producción como Brasil (Figueredo et al., 2002; Santos et al., 2016; Stenzel y Neves,
2004), Colombia (Chaparro-Zambrano et al., 2013; Garcia-Muñoz et al., 2021; López y
Cardona, 2007), México (Curti-Díaz et al., 2012; Gaona-Ponce et al., 2018) y Venezuela
(Piña-Dumoulín et al., 2006). Sin embargo, al analizar el efecto de portainjerto en el
crecimiento de la lima ácida Tahití se encontraron variaciones, que pueden ser asociadas
al efecto de las características edafoclimáticas de cada localidad; por ejemplo, Curti-Díaz
et al. (2012), determinaron en la localidad de Veracruz, México, caracterizada según
Holdridge como selva húmeda subtropical (Equihua et al., 2020), que la lima ácida
Tahití injertada sobre los portainjertos Volkameriana, Carrizo y Swingle (CPB 4475)
obtuvo una altura promedio de 2.85 m después de 11 años de establecimiento, mientras
que la altura promedio, obtenida en las condiciones evaluadas en este experimento en
la localidad de Palmira (Colombia) para los tres portainjertos mencionados, supera los
3.80 m. Este mismo comportamiento se evidenció para la variable volumen de copa, el
mismo estudio reporta crecimientos de 123.83 m3 para la LAT injertada en Volkameriana
Catania 2 (Volkameriana), 70.09 m3 con Citrumelo Swingle (CPB 4475), 62.15 m3 con
Tangerina Cleopatra (Cleopatra) y 55.29 m3 con Tangerina Sunki (Sunky x English),
superando los resultados obtenidos en este estudio para los portainjertos Volkameriana
(88.66 m3) y Sunky x English (13.43 m3); mientras que CPB 4475 y Cleopatra en
Palmira, generaron mayor volumen de copa con crecimientos de 67.0 m3 y 62.12 m3,
respectivamente.
Adicionalmente en algunas localidades se reportó la incompatibilidad entre la lima
ácida Tahití y la mandarina Cleopatra (López y Cardona, 2007; Stenzel y Neves, 2004),
característica que no fue evidenciada en los resultados de este estudio, ya que la tasa de
mortalidad de las plantas injertadas en este portainjerto fue inferior a 5% y todos los árboles
fueron productivos. Estas diferencias confirman la importancia de la evaluación de los
portainjertos para cada zona productora, ya que la diversidad de microclimas, producto
de las variadas condiciones fisiográficas, influyen en el desarrollo vegetativo y productivo
de los cítricos (Ordúz-Rodriguez y Mateus, 2012).
Para explicar el efecto del portainjerto sobre el desarrollo vegetativo, estudios realizados
en especies frutales como aguacate, cítricos, duraznos y manzanos, indican que el crecimiento
de las plantas está relacionado con la cantidad y el tamaño de los vasos del xilema en el tallo,
a mayor tamaño de los vasos conductores de la raíz o del tallo del portainjerto, ocurre un
160
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
mayor crecimiento del árbol; mientras que, cuando los vasos tiene menor tamaño, es menor
el crecimiento de la planta (Bauerle et al., 2011; Fassio et al., 2009; Martínez-Alcántara et
al., 2013; Rodriguez, 2012). En cítricos Forner-Giner et al. (2014) evaluaron el crecimiento
de la naranja Navelina Navel sobre dos portainjertos enanizantes y el portainjerto Citrange
Carrizo, reconocido por inducir gran vigor en arboles de naranja. Estos autores asociaron
el efecto enanizante del portainjerto con una disminución en la conductancia hidráulica,
ocasionada por menor desarrollo en el tamaño de los vasos del xilema, y concluyendo que
la reducción en crecimiento se debe a una dificultad en el trasporte de agua, desde la raíz
hasta la copa, ocasionada por la reducción del diámetro de los vasos; durante los periodos
de alta evaporación en las plantas con déficit hídrico, ocurre un cierre de estomas, lo cual
conduce a una disminución de la tasa de asimilación fotosintética que afecta negativamente
su crecimiento. En este mismo estudio, los autores también indican que existe resistencia
vascular al trasporte de fotoasimilados, desde la parte aérea de la planta, hacia el sistema
radical; en su experimento, los valores de azúcares solubles y almidón, por debajo del sitio
de la unión del injerto, presentaron menores concentraciones en portainjertos enanizantes, en
comparación con las concentraciones obtenidas en portainjertos que inducen un crecimiento
normal; concluyendo que el suministro deficiente de carbohidratos a las raíces puede atrofiar
el crecimiento de la copa. De acuerdo con lo anterior, se puede concluir que, en este estudio,
los portainjertos CPB 4475, Kryder 15-3 y Volkameriana, inducen mayor crecimiento de
la lima ácida Tahití, debido a una mayor traslocación de fotoasimilados hacia su sistema
radical; mientras que los portainjertos que inducen menores crecimientos como Sunky x
English, permiten menor disposición de estos elementos debajo del sitio de la unión del
injerto por un tamaño reducido de sus vasos conductores.
Adicionalmente, la producción de fotoasimilados y hormonas tienen la capacidad
de intervenir en los procesos fisiológicos de la planta, por lo tanto, se considera que
también afectan el potencial de crecimiento de un árbol (Domínguez et al., 2006).
Estudios realizados por Ljung et al. (2005) concluyen que la producción de hormonas
en las plantas ocurre de forma simultánea, en la copa y en el sistema radical a través de
múltiples fuentes, por lo que se considera que la elección del portainjerto interviene en
el perfil hormonal de la planta. De acuerdo con lo anterior, es posible considerar que
los portainjertos evaluados en esta investigación inducen diferentes perfiles hormonales
en la lima ácida Tahití, interfiriendo de esta manera en el desarrollo de las variables de
crecimiento del árbol, su tasa de crecimiento y desempeño general.
En cuanto al rendimiento, Stenzel y Neves (2004) evaluaron para la localidad de
Maringa, Brasil, la producción de la lima ácida Tahití con un grupo de siete portainjertos;
los resultados al noveno año después de establecimiento, indicaron que la mayor producción
se obtuvo con el portainjerto C-13 Citrange (112.4 kg/planta). Al comparar dicho
resultado con los del presente experimento, se observó que, para la misma edad del cultivo
(nueve años), CPB 4475, el portainjerto de mejor desempeño superó ampliamente el
promedio de producción obtenido con C-13 Citrange en Brasil, con una producción
de 174.2 kg/planta. Este comportamiento fue similar para los resultados obtenidos con
Cleopatra y Volkamer Lemon (Volkameriana) (59.1 y 71.1 kg/planta), ya que, en las
161
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
condiciones evaluadas, la lima ácida Tahití injertada en estos portainjertos superaron los
promedios de producción (135.5 y 94.3 kg/ planta).
En Colombia, en la Subestación Experimental La Catalina, clasificada por Lentijo et
al. (2014) como bosque muy húmedo premontano; López y Cardona (2007) realizaron
un experimento en un periodo de siete años de cosecha, quienes reportaron para la lima
ácida Tahití, datos de producción acumulada de 327 kg/planta injertada sobre Carrizo, 349
kg/planta con Cleopatra y 165.4 kg/planta con el portainjerto CPB 4475. Al comparar
los resultados de producción acumulada, con los obtenidos en este estudio, se observa que,
en Palmira, se superaron ampliamente los promedios de producción reportados por los
autores (>590 kg/planta). Este comportamiento puede estar asociado a las condiciones
agroclimáticas inherentes a las zonas donde fueron establecidos los ensayos. Según Ordúz-
Rodriguez y Mateus (2012), los factores ambientales propios de cada región productora
influyen de manera determinante sobre características como crecimiento y productividad,
generando diversidad en las cifras de producción obtenidas en las plantaciones maduras
de hasta 100 t/ha.
Por otro lado, según Oustric et al. (2017) las plantas presentan condiciones óptimas
para su crecimiento y desarrollo acordes con el lugar del centro de origen. Factores abióticos y
bióticos ocasionan modificaciones en la expresión génica, desencadenando respuestas a nivel
epigenético que modifican el genoma sin cambiar la secuencia de bases, estas modificaciones
tienen impacto sobre los mecanismos fisiológicos y de desarrollo de la planta, que permiten la
adaptación a las diferentes condiciones medioambientales (Crisp et al., 2016; Santos et al.,
2020). En el caso de los portainjertos, factores abióticos como temperatura o condiciones de
estrés hídrico, ocasionan alteraciones fisiológicas, moleculares y hormonales que permiten la
adaptación, pero afectan el crecimiento y desarrollo de las plantas, lo que podría explicar la
variación del efecto de los portainjertos asociados a las diferentes localidades de producción
(Neves et al., 2017; Oustric et al., 2017; Santos et al., 2020).
En cuanto a la eficiencia productiva, en las condiciones agroclimáticas evaluadas en este
experimento, los portainjertos Carrizo, CPB 4475, Cleopatra, Kryder 15-3 y Volkameriana,
generaron eficiencias superiores a los 3.5 kg de fruta por cada m3 de copa, superando los
reportes que tienen los mismos portainjertos en otras regiones como Venezuela, donde
Piña-Dumoulín et al. (2006) reportan eficiencias de 0.34 y 0.54 kg/m3 para los portainjertos
Volkameriana y Cleopatra, respectivamente; y Brasil, donde Stenzel y Neves (2004) reportan
una eficiencia promedio de 1.2 kg/m3 para los mismos portainjertos. El portainjerto Sunky
x English en este experimento tuvo un desempeño superior a los demás tratamientos con un
promedio de producción superior a los 6 kg/m3 en volúmenes de copa de 7 m3, resultados
que concuerdan con lo reportado por Chaparro-Zambrano et al. (2013). Berdeja-Arbeu
et al. (2010) explica que las diferencias de la eficiencia de producción están directamente
relacionadas con la frecuencia estomática de las hojas, y concluyen que la frecuencia
estomática muestra diferencias significativas por efecto del portainjerto. Por su parte,
Forner-Giner et al. (2014), al estudiar el comportamiento de la eficiencia en portainjertos
enanizantes, demostraron que la resistencia al transporte de fotoasimilados, desde la copa al
sistema radical, permite mayor disponibilidad de estos compuestos en la copa, generando un
162
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
incremento en la eficiencia, lo cual también podría tenerse en cuenta para explicar las altas
eficiencias obtenidas en el portainjerto Sunky x English en este experimento. Los resultados
del portainjerto Sunky x English representa una alternativa prometedora para el aumento
de las densidades de siembra en el establecimiento de nuevas áreas de lima ácida Tahití, y
como estrategia de manejo frente a limitantes fitosanitaria como HLB presente en algunas
zonas productoras de Colombia. Medina-Urrutia et al. (2019), indican que altas densidades
de plantación con materiales altamente eficientes disminuye el impacto por la pérdida de
árboles y permite a los productores de cítricos generar ingresos rentables.
Conclusiones
Los portainjertos evaluados en las condiciones del subtrópico colombiano presentaron
un efecto significativo sobre el desarrollo vegetativo y el comportamiento productivo del
cultivo de lima ácida Tahití.
La interacción entre la lima ácida Tahití y los portainjertos Kryder 15-3 y
Volkameriana presentó árboles de mayor altura y mayor volumen de copa, mientras que
la interacción con el portainjerto Sunky x English generó un efecto enanizante, con una
reducción equivalente a 45% del tamaño, respecto a los portainjertos más vigorosos.
En cuanto al rendimiento, los portainjertos CPB 4475 y Kryder 15-3 presentaron un
comportamiento superior; sin embargo, la producción obtenida con todos los portainjertos
evaluados supera ampliamente el promedio de producción nacional, con un aumento de
más del 40% en el rendimiento del cultivo por hectárea.
Sunky x English se destacó dentro del grupo de portainjertos evaluados, por generar
árboles de porte bajo con alta eficiencia productiva, superando estadísticamente a los
demás portainjertos.
Agradecimientos
Al proyecto Recomendaciones de uso para patrones de lima ácida Tahití en diferentes zo-
nas del país, entregadas financiado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
(MADR) y la Corporación Colombiana de investigación Agropecuaria (AGROSAVIA),
en especial se agradece al técnico agrícola Carlos Octavio Gómez por apoyo en campo y de
laboratorio para la captura de datos de la evaluación del desarrollo vegetativo y productivo.
Literatura citada
Acuña, C.J.A.; Domínguez, A.H. y Toro, E.M. (2012). Una comparación entre métodos estadísticos clásicos
y técnicas metaheurísticas en el modelamiento estadístico. Scientia et Technica Año XVII. 2(50): 67-76.
Alayón, P.; Rodríguez, V.A.; Píccoli, A.B.; Chabbal, M.D.; Giménez, L.I. y Martínez, G.C. (2014). Ferti-
lización foliar con macronutrientes a plantas de naranja Valencia late (Citrus sinensis (L.) Osbeck) y tangor
Murcott (Citrus reticulata Blanco x Citrus sinensis (L.) Osbeck). Rev. Fac. Cienc. Agrar. 46(1): 87-96.
Albacete, A.; Martínez-Andújar, C.; Martínez-Pérez, A.; Thompson, A.J.; Dodd, I.C. y Pérez-Alfocea,
F. (2015). Unravelling rootstock × scion interactions to improve food security. J Exp Bot. 66(8): 2211-
2226. Doi: https://doi.org/10.1093/jxb/erv027
Baños, R.V.; Fonseca, M.T. y Álvarez, M.R. (2019). Análisis de regresión lineal múltiple con SPSS: un
ejemplo práctico. Rev. innov. recer. educ. 12(2): 1-10. Doi:https://doi.org/10.1344/reire2019.12.222704
163
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Barry, G.H.; Caruso, M. y Gmitter, F.G. (2020). Commercial scion varieties. M. Talon; M. Caruso y F.
G. Gmitter (Eds.), The Genus Citrus. Woodhead Publishing. Pp. 83-104. Doi:https://doi.org/10.1016/
B978-0-12-812163-4.00005-X
Bauerle, T.L.; Centinari, M. y Bauerle, W.L. (2011). Shifts in xylem vessel diameter and embolisms in
grafted apple trees of differing rootstock growth potential in response to drought. Planta. 234(5): 1045-
1054. Doi: https://doi.org/10.1007/s00425-011-1460-6
Benedetto di, A. y Tognetti, J. (2016). Técnicas de análisis de crecimiento de plantas : su aplicación a
cultivos intensivos. RIA, Rev. investig. agropecu. 42(3): 258-282.
Bowman, K.D. y Joubert, J. (2020). Citrus rootstocks. M. Talon; M. Caruso y F. G. Gmitter (Eds.), The Genus
Citrus. Woodhead Publishing. Pp. 105-127. Doi:https://doi.org/10.1016/B978-0-12-812163-4.00006-1
Berdeja-Arbeu, R.; Villegas-Monter, A.; Ruíz-Posadas, L.M.; Sahagún-Castellanos, J. y Colinas-León,
M.T. (2010). Interacción lima Persa-portainjertos. Efecto en características estomaticas de hoja y vigor
de árboles. Rev. Chapingo ser. hortic. 16(2): 91-97.
Carvalho de, D.U.; Neves, C.S.V.J.; Cruz da, M.A.; Colombo, R.C.; Yada, I.F.U.; Leite, R.P. y Ta-
zima, Z.H. (2021). Performance of ‘Salustiana’ sweet orange on different rootstocks under Brazilian
subtropical conditions. Sci Hortic. 287(110226). Doi:https://doi.org/10.1016/j.scienta.2021.110226
Chaparro-Zambrano, H.N.; Velásquez, R,H.A. y Orduz- Rodríguez, J.O. (2013). Influencia del virus
de la tristeza de los cítricos (CTV) en el comportamiento de la lima ácida Tahití (Citrus latifolia Ta -
naka) injertada sobre seis patrones en el piedemonte llanero de Colombia (1997-2008). Cienc. Tecnol.
Agropecuaria. 14(1): 33-38.
Crisp, P. A.; Ganguly, D.; Eichten, S. R.; Borevitz, J. O. y Pogson, B. J. (2016). Reconsidering plant
memory: Intersections between stress recovery, RNA turnover, and epigenetics. Sci Adv. 2(2): 1-14.
Doi:https://doi.org/https://doi.org/10.1126/sciadv.15013400
Curti-Díaz, S.A.; Hernández-Guerra, C. y Loredo-Salazar, R.X. (2012). Productividad del limón “Persa”
injertado en cuatro portainjertos en una huerta comercial de Veracruz, México. Rev. Chapingo ser. hortic.
18(3): 291-305. Doi:https://doi.org/10.5154/r.rchsh.2010.11.109
Domínguez, M.; Bravo, F. y Rio del, M. (2006) Modelos del tamaño de copa de pinus sylvestris l. en
bosques del centro de España. Interciencia. 31(3): 168-175.
Dorado, D.; Grajales, L.C. y Ríos, L. (2015). Efecto del riego y la fertilización sobre el rendimiento y la
calidad de la fruta de lima ácida Tahití Citrus latifolia Tanaka (Rutaceae). Cienc. Tecnol. Agropecuaria.
16(1): 87-93. Doi:https://doi.org/10.21930/rcta.vol16_num1_art:382
Equihua, M.; Hernández, A.; Pérez, O. y Badillo, G. (2020). Biodiversidad en Veracruz y cambio cli-
mático. https://www.uv.mx/peccuv/files/2019/07/32-MiguelEquihua.pdf (Consultado 12 febrero 2023).
FAOSTAT. (2022a). The Fao Statistical Database On-line. https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL/
visualize (Consultado 28 diciembre 2022).
FAOSTAT. (2022b). The FAO Statistical Database On-line. https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL
(Consultado 28 diciembre 2022).
Fassio, C.; Heath, R.; Arpaia, M.L. y Castro, M. (2009). Sap flow in Hass avocado trees on two clonal rootstocks
in relation to xylem anatomy. Sci Hortic. 120(1): 8-13. Doi: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2008.09.012
Ferrer, V.; Paymal, N.; Quinton, C.; Costantino, G.; Paoli, M.; Froelicher, Y.; Ollitrault, P.; Tomi, F. y
Luro, F. (2022). Influence of the rootstock and the ploidy level of the scion and the rootstock on sweet
orange (Citrus sinensis) Peel Essential Oil Yield, Composition and Aromatic Properties. Agriculture.
12(2): 14. Doi: 0.3390/agriculture12020214
Figueredo de, J.O.; Sanches, E.; Donadio, L.C.; Teofilo sobrihno, J.; Ferraz larajeira, F.; Pio, R. M. y
Sempionato, O.R. (2002). Porta-enxertos para a lima-ácida-’Tahiti’ na região de Bebedouro, SP. Rev
Bras Frutic. 24(1): 155-159. Doi: https://doi.org/10.1590/S0100-29452002000100034
Forner-Giner, M.A.; Rodriguez-Gamir, J.; Martinez-Alcantara, B.; Quiñones, A.; Iglesias, D. J.; Primo-
Millo, E. y Forner, J. (2014). Performance of Navel orange trees grafted onto two new dwarfing rootstocks
(Forner-Alcaide 517 and Forner-Alcaide 418). Sci Hortic. 179: 376-387. Doi:https://doi.org/10.1016/j.
scienta.2014.07.032
164
Efecto del portainjerto sobre el comportamiento vegetativo y productivo...
• AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Franco, T.L. y Hidalgo, R. (2003). Análisis Estadístico de Datos de Caracterización Morfológica de
Recursos Fitogenéticos. https://www.bioversityinternational.org/fileadmin/_migrated/uploads/tx_news/
An%C3%A1lisis_estad%C3%ADstico_de_datos_de_caracterizaci%C3%B3n_morfol%C3%B3gica_
de_recursos_fitogen%C3%A9ticos_894.pdf (Consultado 28 noviembre 2022).
Gaona-Ponce, M.; Almaguer-Vargas, G.; Barrientos-Priego, A.F. y Borja-de la Rosa, A.M. (2018). Re-
lationship of rootstock xylem anatomy with the initial growth of “Tahiti” lime (Citrus x latifolia Tanaka
ex Q. Jiménez). Rev. Chapingo, Ser. Cienc. For. y del Ambient. 24(3): 359-370. Doi: https://doi.
org/10.5154/r.rchscfa.2017.12.071
Garcia-Muñoz, M.C.; Henao-Rojas, J.C.; Moreno- Rodriguez, J.M.; Botina Azaín, B.L. y Romero B,Y.
(2021). Effect of rootstock and environmental factors on fruit quality of persian lime (Citrus latifolia
Tanaka) grown in tropical regions. J. Food Compos. Anal. 103(104081). Doi: https://doi.org/https://
doi.org/10.1016/j.jfca.2021.104081
Imaña, J., y Encinas, O. (2008). Epidometría Forestal https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/9740/1/
LIVRO_EpidometriaForestal.pdf (Consultado 6 diciembre 2022).
Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación [Icontec].(2021). Frutas frescas. Lima ácida Ta-
hití. Especificaciones. https://ebooks.icontec.org/pdfreader/frutas-frescas-lima-cida-tahit-especificaciones
(Consultado 30 diciembre 2022).
Lentijo, G.M.; López, A.M.; Espinosa, R. y Botero, J.E. (2014). Inventario de la avifauna en tres esta-
ciones experimentales de Cenicafé, en la cordillera central de Colombia. Revista del Centro Nacional de
Investigaciones de Café. 65(1): 65. https://biblioteca.cenicafe.org/handle/10778/550 (Consultado 28
febrero 2023).
Ljung, K.; Hull, A.K.; Celenza, J.; Yamada, M.; Estelle, M.; Normanly, J. y Sandberg, G. (2005). Sites
and regulation of auxin biosynthesis in arabidopsis roots. Plant Cell. 17(4): 1090-1104. Doi: https://
doi.org/10.1105/tpc.104.029272
López, J. y Cardona, J.H. (2007). Evaluacion de portainjertos de citricos en la zona central cafetera de Co-
lombia. https://biblioteca.cenicafe.org/handle/10778/585 (Consultado 30 diciembre 2022).
Martínez-Alcántara, B.; Rodriguez-Gamir, J.; Martínez-Cuenca, M.R.; Iglesias, D.J.; Primo-Millo, E. y
Forner-Giner, M. A. (2013). Relationship between hydraulic conductance and citrus dwarfing by the
Flying Dragon rootstock (Poncirus trifoliata L. Raft var. monstruosa). Trees-Struct. 27(3): 629-638.
Doi:https://doi.org/10.1007/s00468-012-0817-1
Mendoza, H. y Bautista, G. (2002). Diseño Experimental. Universidad Nacional de Colombia. http://www.
virtual.unal.edu.co/cursos/ciencias/2000352/ (Consultado 15 de enero 2023).
Milla, D.; Arizaleta, M. y Diaz, L. (2009). Crecimiento del limero “Tahití” (Citrus latifolia Tan.) y
desarrollo del fruto sobre cuatro portainjertos en un huerto frutal ubicado en el municipio palavecino,
Estado Lara, venezuela. Rev. Cient. UDO Agric. 9(1): 85-95. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=3293802 (Consultado 2 noviembre 2022).
Medina-Urrutia, V.; Robles-Gonzalez, M.; Reyes-Hernandez, J. y Virgen-Calleros, G. (2019). Estima-
ción de máximas densidades para mitigar el impacto de la enfermedad HLB en plantaciones de naranja
Valencia. Revista de Invención Técnica. 3(12): 17-21. DOI: 10.35429/JOTI.2019.12.3.17.21
Murcia, N.; Martinez, M.F.; Orduz-Rodríguez, J.O.; Rios, L.; López-Galé, Y.; Yacomelo, M. J.; Cara-
bali, A.; Takumasa, D.; Garcia-Muñoz, M.C.; Mesa, N.C.; Gonzalez, J.; Perez A, L.; Rodríguez,
D.M.; Montes, J.M.; Betancourt, M.; Rodríguez, I.; Barreto, J. A.; Tarazona, R.; Mateus-Cagua, D.;
… Rodríguez R.A.O. (2020). Modelo productivo de lima ácida Tahití (Citrus × latifolia Tanaka ex Q.
Jiménez) para Colombia. A.M. Montaña C. y L.G. Gaona (Eds.). Mosquera, Colombia. Corporación
Colombiana de Investigación Agropecuaria (AGROSAVIA). 431 p. Doi:https:doi.org/10.21930/
agrosavia.model.7403435
Neves, D.M.; Almeida, L.A.; Santana-Vieira, D.D.S.; Freschi, L.; Ferreira, C.F.; Soares, W.D.S.; Cos-
ta, M.G.C.; Micheli, F.; Coelho, M.A. y Gesteira, A.D.S. (2017). Recurrent water deficit causes
epigenetic and hormonal changes in citrus plants. Sci. Rep. 7(1): 1-11. Doi: https://doi.org/10.1038/
s41598-017-14161-x
165
Revista de investigación y difusión científica agropecuaria
AvAnces en InvestIgAcIón AgropecuArIA •
Juliene Andrea Barreto-Rojas et al. AIA. 2023. 27: 146-165
Issne 2683 1716
Ordúz-Rodriguez, J.O. y Mateus, D.M. (2012). Generalidades de los cítricos y recomendaciones agronó-
micas para su cultivo en Colombia. L. F. Garcés (Ed.), Citricos: cultivo poscosecha e industrializacion.
Colombia, Artes y Letras S.A.S. Pp. 50-88. http://hdl.handle.net/20.500.12324/13022 (Consultado
3 febrero 2023).
Oustric, J.; Morillon, R.; Luro, F.; Herbette, S.; Lourkisti, R.; Giannettini, J.; Berti, L. y Santini, J. (2017).
Tetraploid Carrizo citrange rootstock (Citrus sinensis Osb. × Poncirus trifoliata L. Raf.) enhances natural
chilling stress tolerance of common clementine (Citrus clementina Hort. ex Tan). J. Plant Physiol. 214
(April): 108-115. Doi:https://doi.org/10.1016/j.jplph.2017.04.014
Parra-Quezada, R.A.; Becerril-Román, E. y Castillo-Morales, A. (2004). Crecimiento del manzano
[Malus sylvestris (L.) Mill. var. domestica (Borkh.) Mansf.] cv. golden deliciuos afectado por humedad
del suelo, nutrición y portainjerto. Rev. Fitotec. 27(4): 339–348. https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=61027406 (Consultado 12 diciembre 2022).
Pérez-Zamora, O.; Medina-Urrutia, V. y Becerra-Rodríguez, S. (2002). Crecimiento y rendimiento de
naranja Valencia injertada en 16 portainjertos de cítricos establecidos en suelo calcimórfico y calidad del
jugo. Agrociencia. 36(2): 137-148. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7104038 (Con-
sultado 15 enero 2023).
Piña-Dumoulín, G.J.; Gastón Laborem, E.; Monteverde, E.E.; Magaña-lemus, S.; Espinoza, M. y Rangel,
L.A. (2006). Crecimiento, producción y calidad de frutos en limoneros “Persa” sobre 11 portainjertos.
Agronomía Trop. 56(3): 433-448. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0002-
192X2006000300007 (Consultado 18 febrero 2022).
Rodríguez, M. (2001). Análisis de Regresión Múltiple. M.-J. Rodríguez-Jaume y R. Mora Catalá (Eds.),
Estadística Informática: casos y ejemplos con el SPSS. España. Publicaciones de la Universidad de Ali-
cante. Pp. 109-123. http://hdl.handle.net/10045/12077 (Consultado 28 marzo 2023)
Rodriguez, J. (2012). Conductancia hidráulica en patrones de cítricos. Tesis doctoral. Universidad Politecni-
ca de Valencia. Valencia, España https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/17838/tesisUPV3986.
pdf?sequence=1 (Consultado 15 de enero 2023).
Román-Pérez, F.M.; González-Vélez, A.; Macchiavelli, R. y Estévez, C. (2017). Comportamiento de la
lima Tahití’ (Citrus latifolia Tan) injertada en cinco patrones en dos zonas productoras de Puerto Rico.
J. Agric. Univ. P. R. 101(2): 225-236. Doi: https://doi.org/10.46429/jaupr.v101i2.15791
Santos, M.G.; Soares, W.D.S.; Girardi, E.A.; Gesteira, A.D.S.; Passos, O.S. y Ferreira, C.F. (2016).
Initial horticultural performance of nine ‘Persian’ lime selections grafted onto Swingle citrumelo. Sci.
Agric. 73(2): 109–114. Doi: https://doi.org/10.1590/0103-9016-2015-0058.Santos, A.S.; Neves,
D.M.; Santana-Vieira, D.D.S.; Almeida, L.A.H.; Costa, M.G.C.; Soares, W.S.; Pirovani, C.P.;
Coelho, M.A.; Ferreira, C.F. y Gesteira, A.S. (2020). Citrus scion and rootstock combinations show
changes in DNA methylation profiles and ABA insensitivity under recurrent drought conditions. Sci.
Hortic. 267(109313). Doi: https://doi.org/10.1016/j.scienta.2020.109313
Stenzel, N.M.C. y Neves, C.S.V.J. (2004). Rootstocks for Tahiti lime. Sci. Agric. 61(2): 151-155.
Doi:https://doi.org/10.1590/s0103-90162004000200005
SAS Institute Inc. (2020). Tareas SAS® en SAS® Enterprise Guide® 8.3 y SAS® Add-In 8.3 for
Microsoft Office. Cary, NC: SAS Institute Inc.
Teodoro, A.V.; Carvalho de, H.W.L., Barros de, I.; Carvalho de, L.M.; Martins, C.R.; Soares, W.D.S.;
Girardi, E.A. y Passos, O.S. (2020). Performance of “jaffa” sweet orange on different rootstocks for
orchards in the Brazilian Northeast. Pesqui. Agropecu. 55(8): 327-345. Doi: https://doi.org/10.1590/
S1678-3921. pab2020.v55.01665
Turrell, F.M. (1946). Tables of surfaces and volumes of spheres and of prolate and oblate spheroids, and
spheroidal coefficients (First Edit). University of California Press. Estados Unidos. 153 p.
